A veces, por estar en casa de los abuelos, no te queda más remedio que ver de refilón los toros.
(Los que me sigáis de hace tiempo, ya sabréis que opino que a la gente a la que les gustan las corridas de toros son seres disminuidos, bien culturalmente, bien en su sensibilidad, bien en su moral y sus escrúpulos, normalmente de las dos primeras, aunque psicópatas hay en todas partes).
Y parece ser que en Zaragoza, el público taurino es de todo menos entendido, por lo menos según los comentaristas de telemadrid (si, echaban los toros de Zaragoza por TeleMadrid, cágate lorito). En sus palabras "este público es mas dulce que sus adoquines, mas bueno que sus frutas de Aragón". (El recurso al tópico fácil de los comentaristas me hace afianzarme en mi comentario anterior, por cierto.)
Sin embargo, según volvía a casa hemos parado para ver los fuegos artificiales de las fiestas. Como cada día, miles de personas agolpadas, observando las novedades, juzgando la dificultad. Aplaudiendo.
Y un pensamiento feliz que se me ha cruzado por la cabeza. Todavía hay esperanza para Zaragoza.
Personalmente me alegro de vivir en una ciudad dónde no se entiende de toros y donde se aprecian los fuegos artificiales.
(la foto es de Jose Antonio Melendo )
Es una manera de vivir las fiestas. Seguramente la mas destroyer. Juntarse todos. Beber mucho. Comer mucho. Cantar. Bailar. Todo eso está bien. Y la verdad es que gracias a ellos, se organizan muchas cosas que si no no se organizarían.
(No sin cierta polémica, ya que parece ser que reciben dinero del ayuntamiento, que es dinero de todos, y no dejan de ser organizaciones privadas que organizan actos públicos, pero también privados, pero bueno, eso es otra historia a debatir en otra ocasión)
A mi lo que me llama la atención es su indumentaria. ¿Pero por qué tienen que llevar esas camisas?, si parecen tunos venidos a menos...
Pues si, el Euribor vuelve a subir. Y en los medios de comunicación convencionales (y sensacionalistas, diría yo), están dándonos la tabarra con que la hipoteca media subirá este año por encima de los 1.000€ al año , y que fijate tu, como le va a ir al país.
¿Y que entendemos por hipoteca media? Así, a bote pronto, yo lo que entiendo es, la que estamos pagando todos o la mayoría, salvo los que encontraron un chollo, o los que tienen mucho dinero para meterse en cosas fuera de lo normal.
Pues parece ser que no es así, es una entelequia de los bancos o la Asociación Hipotecaria Española que no significa nada. Porque si hacemos la media, da otra cosa, menos alarmante: que subirán las cuotas unos 40 o 50 € al mes para la mayoría de la gente.
Vamos, que de recesión nada. A alguien le interesa meter miedo, pero al final, los únicos que estamos en riesgo de pasarlas putas somos los que hemos comprado piso en los dos o tres últimos años, a la larga, un porcentaje mínimo de la población. El resto, lo tendrá más fácil.
Aún hay margen para que suba el Euribor. Por eso los bancos no se preocupan. Al revés, están que se salen. Van a cobrar más por lo mismo, sin necesidad siquiera de hacer nuevos clientes.
Ni el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón, ni los jueces implicados, parecen tener idea de qué va esto.
Mas les vale centrarse, porque los acosados, a veces estallan, como el que clavó un destornillador a su agresor en Almenar (Lerida) la semana pasada, o como yo mismo, ya con edad de instituto, cuando tras recibir dos picagüebos seguidos por parte de un "compañero" de clase, agarré lo primero que tenía a mano (que era un compás) y si no me sujetan se lo clavo allí mismo. Repetidas veces.
¿Y luego quien es el salvaje? ¿El que agrede continuamente y planificadamente o el que no puede mas y responde desbordado?
Ya lo dije hace tiempo, yo hubo un tiempo que quise ser como Carrie. Y estoy seguro que hay muchos mas en esta situación.
Así que, o comenzamos a entender que entre alumnos, se pueden dar situaciones de máxima violencia y que hay que ponerles freno, o nos acostumbramos a ir teniendo noticias de suicidios, agresiones y juicios entre chavales.
Echarle la culpa a la complejidad, ir despacio causando desamparo y al final acabar diciendo que "son cosas de críos" son un ejercicio de incompetencia intolerable.
(Todo esto viene a santo de que cada vez que nace un Borbón, ya está liada la discusión: que si no hay derecho a que haya un Rey, que si habría que cambiar, que si si, que si no, que si yo soy republicano, que si yo soy monarquico, etc, etc).
A día de hoy, definirse republicano es como definirse comunista, algo del siglo pasado, que no se sabe muy bien que es, y que tiene connotaciones más de partido que de modelo de estado. De definirse monarquico ya no hablo: eso ya es de hace dos siglos.
Seamos prácticos: España no tiene la madurez democrática suficiente para poder elegir a alguien para ostentar el máximo cargo de representación del Estado, y que éste lo desempeñe con sentido de Estado mas que con sentido de partido.
Yo tengo mi fórmula para la elección, aunque dudo mucho que llegue a aplicarse nunca: Ya que se trata de elegir un funcionario del estado que nos represente y que lo haga sin servidumbres de partido podemos hacerlo así:
El jefe de estado debe ser un cargo vitalicio (hasta la edad de jubilación, se entiende), ganado por oposición pública, y ratificado en referendum por la ciudadanía.
Volviendo al tema del pragmatismo: Juan Carlos realiza las tareas de representación razonablemente bien, a Felipe lo hemos formado para que lo haga bien también, y si hay siguiente, será dentro de muchos años... Así que no perdamos el tiempo en discusiones estériles, y dediquémonos a madurar democráticamente, que buena falta nos hace.
El Papa, digo, al insinuar que en el Islam se recurre muy fácilmente a la violencia.
Y a las pruebas me remito, la que se ha liado, con manifestaciones, disturbios, monja asesinada y todo , como respuesta.
Resumiendo: que como diplomático este Papa (de momento) parece que no cuaja. Pero razón, más razón que un santo.
(En esto de las religiones, quizá habria que simplificar un poco más, todo es mucho más fácil. Vease un ejemplo (vía Inde ) )
Que no todo lo que vale dinero son cosas. Si no puede/quiere mantenerlos, que los regale o lo subaste. Pero dejar morir animales de hambre conscientemente , por muy caros que sean y muy mafiosos que fueran sus dueños, es de ser un perfecto hijo de puta.
El meme del día es contar cómo se vivió el 11-S. No hace falta que os ponga ejemplos, los veréis en muchos, muchos blogs. Y no sólo en la blogosfera. Hoy será conversación en la prensa, en los corrillos. Tiene que liarse muy gorda para tener una verdadera conversación global. Es una pena, pero en fin, así son las cosas.
Me voy a ceñir a la experiencia personal, no voy a hablar de política ni nada de eso. Ni voy ahacer un homenaje a las víctimas. Ni voy a cargar contra los terroristas.
Recuerdo que acababa de comer, y me tumbé en el sofá cinco muntos mientras veía los titulares del Telediario, antes de salir para la oficina.
Recuerdo a Matías Prats contando que un avión se había estrellado en una torre (una avioneta, decía, al estar prohibido sobrevolar la ciudad a los aviones comerciales. Mal periodismo, eso de dejarse llevar por las suposiciones, lo de que hay que contrastar las fuentes lo sabemos hasta los profanos), y recuerdo ver llegar el segundo avión a estrellarse, en directo, para asombro de todos.
Ya en la oficina, recuerdo como se iban congestionando una a una las fuentes de información, dejo de poderse leer primero la cnn , luego elpais.es y elmundo.es ... aprendimos el truco de poner el nombre de la página en google y darle al "voy a tener suerte", y de esta manera entrar mucho más rápido... pero eso también se acabo bloqueando. Los diarios locales, con mucha menos audiencia, y mas sobredimensionados que los nacionales e internacionales, aguantaron el tirón. Seguimos las noticias en heraldo.es y elperiodicodearagon.es. Evidentemente nadie trabajó esa tarde.
Mientras tanto, descubrimos reacciones curiosas en nosotros mismos: después del éxtasis inicial, necesitábamos mas: se oía la pregunta ¿caé algún avión mas? ¿ya no hay mas? incesantemente. Volvió a pasar en el 11-M de Madrid. Cuando se acabó la crisis inicial, se dejó de ver correr a la gente y cesó el sonido de las emergencias, nos dió un cierto bajón... en cierta manera, se acababa todo aquello. Se acababa la excitación y venía la rabia y la tristeza. Y nadie quería cambiar de estado. No se si es una reacción normal, pero la observamos. La adrenalina es una droga poderosa, parece ser.
Luego llegó el humor negro, esa españolísima manera de superar las crisis:
Primerio comentarios sobre la caída de las torres, perfectas, como las mejores fallas .
Y los chistes:
Azafata ¿vamos a tomar tierra?- ¿Tomar tierra?- Te vas a hartar.
¿Sabes cual es el cartel que había en el piso 30?- Se traspasa.
etc,etc
Luego vendrían otras cosas, pero de la experiencia personal de ese día, recuerdo el éxtasis de sentir que estaba viviendo un momento histórico, el orgullo de ser de los que supieron como manejar las colapsadas fuentes de información, y la decepción de comprobar que la excitación del momento y la vistosidad del mismo eclipsan el sufrimiento y la muerte ajena, no sólo a los terroristas (que el imaginario pinta como degenerados) ni a los mandatarios y militares (que se suponen entrenados para ello) sino al común de los ciudadanos.
Aquel día aprendimos mucho sobre nosotros mismos. Y personalmente no me gusta lo que aprendí.
Hace unas semanas leía en el Newsweek (si, que pasa, de vez en cuando también leo cosas de esas) un reportaje interesante sobre las mejores universidades del mundo en particular, y sobre la educación superior en el mundo en general.
Me llamó la atención una frase del capítulo titulado "El derecho a la educación", donde se explicaba el camino que se está siguiendo a nivel mundial de aumentar el número de universidades y por ende de titulados. Algo en principio muy positivo, pero con un lado oscuro. Decía algo así:
No nos engañemos. El subempleo es una desgracia. Un país donde hay médicos o ingenieros trabajando de mozos o dependientes no es un país avanzado. Es todo lo contrario.
Alguien muy formado trabajando en trabajos que no necesitan cualificación, se acaba quemando, y se acaba marchando. Así (continúo yo) tenemos un montón de médicos de la India en Londres, ingenieros de cualquier país del Este en Alemania, o africanos en Francia, o telecos aragoneses en Madrid... (Y hay mas ejemplos... a cuantos mileuristas subempleados conocen?)
Es decir, gente que ha consumido los recursos de educación de su tierra, y o se los ha llevado a otra parte o no los puede hacer valer.
¿Eso es malo? ¿Deberíamos reducir el número de titulados que puedan salir de las universidades?
Todo lo contrario. Los gobiernos deberían hacer todo lo posible para fijar el talento que han ayudado a formar, con su financiación y el esfuerzo de sus ciudadanos. Así, habría una cierta movilidad (todo el mundo es libre de moverse) pero no sería importante, como lo es hoy. Algunos están trabajando en este sentido, con proyectos importantes e ilusionantes. Otros no. ¿A que esperan?
(Todo esto me ha venido a la cabeza al leer esta autocomplaciente noticia ... si, tenemos muchas mujeres tituladas en ciencias y tecnología... ¿y?. Démoles trabajo en lo suyo y tendremos la buena noticia. Sino, pues eso, autocomplacencia barata.)
Pues si, raro en mi, con lo que me gusta el baloncesto. Yo, que fuí socio del CAI, que jugué varios años en distintas ligas, que veía la NBA los sábados de noche con Ramón Trecet y cuya cabecera eran unos acordes del Faith de George Michael ...
Pues no he visto nada.
Debido a las vacaciones, al cambio horario (si aquí los partidos eran a horas complicadas, en México eran peores), después al trabajo...
¡No he visto ni ún minuto! Escuché el último minuto de la semifinal, pero no vi nada, y tan apenas pude prestarle atención, el viernes, en Logroño.
Así que hoy, he preferido disfrutar de una mañana de piscina en Madrid, con amigos, con mi familia.
No he querido ver la final. No he querido ser yo el gafe. Supersticioso que es uno...
Si, es cierto, los chavales se han ganado el mundial a pulso . No hay que creer en supersticiones...
Pero por si acaso, yo he preferido no verlo.
Enhorabuena! oeoeoeoeoe.
No se si estaréis al tanto, pero en México hubo unas elecciones que ganó un tipo por muy poco margen, y el que perdió reclamó porque no estaba de acuerdo con el resultado, se están revisando los votos uno por uno, pero como el que perdió sigue perdiendo, está acusando a todos los estamentos políticos y judiciales de corrupción, y mientras tanto, ha convocado a sus partidarios a bloquera el centro de la Ciudad de México. (Más datos aquí )
Como he estado de turismo por allí, al principio, pues hasta me parecía bien el tema: no estoy involucrado con la vida política de aquel país, y, en cierto modo, era un expectáculo añadido mas a la ya de por si bulliciosa y fascinante Ciudad de México. Al cabo de unos días, la verdad es que era un coñazo no poderse mover (más si cabe) por la ciudad. Y si fuera con razón, pues la de aquel, pero cuando parece que no la tiene y que se trata de la pataleta de un político sin demasiada clase, pues la verdad es que cabrea.
La historia es que salvo el bloqueo del centro de México, no he visto nada que me preocupara en las tres semanas de vacaciones que he disfrutado en aquel país.
Pero hete aquí que conocí a una mujer, judía para mas señas, cuya familia vive en Israel. Y resulta que su familia, alarmada ante el inminente clima revolucionario de México y lo peligroso del momento (sic) les ofrecía hueco en su casa de Israel, donde podrían vivir y estar seguros.
Y digo yo: ¿pero en Israel no caían bombas entonces? ¿Y no están en permanente estado de alarma antiterrorista? ¿De verdad desde Israel se veía mejor su situación que la de México?
A la conclusión a la que he llegado, es que es la prensa la que nos está magnificando todo. Ni tanto ni tan calvo. A ver si realmente no está pasando nada en ningún sitio.
Eso será.
Eso es lo que veo en las cartas al director de los periódicos. Hoy ha sido el Heraldo de Aragón(ojo, últimamente no funciona con Firefox) el que lo he visto, pero otro día es otro. Tanto da.
Cuando se habla de grandes obras públicas, todo el mundo tiene una opinión (lo que está bien), todo el mundo sabe como se está haciendo (lo que es falso muchas veces) y todo el mundo sabe como debería hacerse (lo que además de falso, es absolutamente pretencioso).
Tengo la ventaja de que por mi trabajo conozco, al menos por encima, muchas de las directrices establecidas para la inversión pública de aquí a muchos años. Y además, conozco lo que cuestan las cosas (en dinero), lo que tardan las cosas (en plazo) y las implicaciones que tienen las cosas (en afecciones a la ciudad).
Quizá por eso tengo paciencia, no me desespero, y no critico lo que no conozco. O por lo menos lo intento.
Hoy el tema vuelve a ser la rotonda de la salida de Zaragoza hacia Huesca. Uno de los grandes temas de cacareo de Zaragoza.
-Un despropósito según el ciudadano protestón de turno.
Un despropósito que evita un cruce donde morían sistemáticamente varias personas al año. No hay muertos con la rotonda. Quizá su vida no valga un atasco, no lo se.
-Que a la administración da igual.
Y como les da igual por eso es la zona con mas vigilancia de tráfico de todo Aragón (que no sea túnel). Cuenten las cámaras y los sensores alrededor.
-Y que no hacen nada por corregir.
Quizá si se informara un poco mas, sabría que se está cerrando el cuarto cinturón por el sur, hasta la A-2 y que se va a prolongar hasta Villanueva de Gállego: Todo el tráfico proviniente tanto de Madrid como de Barcelona saldrá hacia Huesca por la nueva vía. Y la rotonda se convertirá en vía urbana de entrada al centro de Zaragoza, que es para lo que está construida. Entonces sobrará rotonda.
Hasta entonces, hay que aguantar 10 o a lo sumo 15 minutos de atasco (la gente de las ciudades grandes donde hay verdaderos problemas de tráfico se cachondea de que pongamos el grito en el cielo por esto) y sólo en hora punta. Pero a cambio no hay que ir a recoger cadáveres al cruce varias veces al año. A mi me parece un buen cambio.
Así lo digo. Supongo que desconocerá todo esto, por que si no es así, quizá su vida no valga un atasco. Pero la mía si.
Si ayer me dejaba llevar por la rabia y la indignación, hoy voy a intentar hacer una reflexión más serena.
(Una vez leí que hay que saber experimentar todos los sentimientos en plenitud, quien no es capaz de sentir verdadera ira no es capaz de sentir verdadero amor. Supongo que no me habrá venido mal.)
Para mi hay una cosa clara: Israel no entiende demasiado el mundo interconectado de hoy. Supongo que en guerras anteriores se habrá comportado igual, pero la diferencia es que no se sabía. Pocos periodistas y pocos medios de transmisión y muy caros para transmitir las noticias. Pocos medios de comunicación.
Hoy hay cámaras digitales, hay Internet, hay blogs. No se puede ocultar nada. Y no se hace. Se muestra en toda su crudeza, se analiza desde la rabia, se fomenta la indignación. La propaganda oficial, en este caso, no tiene ninguna posibilidad. La información se les escurre como agua entre los dedos, sin que puedan contenerla. La información y la propaganda en su contra.
Así, en unos pocos días se ha perdido el trabajo de años de propaganda oficial ¿Alguien se acuerda ya de aquello de que Israel es el único estado democrático de la zona, de que sus acciones siempre están medidas y calculadas, de que son los buenos, básicamente, que se nos ha repetido hasta la saciedad durante años y años?
Hoy, en el imaginario, Israel se parece cada vez mas a Al Qaeda: una entidad radical, financiada por fanáticos (paises y corporaciones), que tiene un enemigo real o imaginario, da igual, al que como no puede atacar diréctamente, se dedica a aterrorizar a los civiles supuestamente favorables a él, matándolos en cualquier sitio, dándoles a entender que no hay lugar seguro para ellos.
En poco se diferencia el bombardeo del refugio de Caná del 11-M. Sentimos la misma rabia, la misma indignación.
Pero si que hay una diferencia. Se supone que Israel es un país democrático y de derecho. Y por ello debería estar sujeto a la ley.
(Digo se supone, porque un país que tiene una legislación preparada para reconocer la ciudadanía básicamente a todo el que profese una fe nacionalista y religiosa (supongo que a Otegi le entusiasmará el modelo) por encima del que no lo haga, tendrá elecciones y partidos políticos, pero para mi, la democracia es otra cosa)
Continúo. Se supone que Israel es un país democrático y de derecho. Y por ello debería estar sujeto a la ley. Y al no hacerlo se convierte en mucho más culpable.
Tras muchos años donde se creía que este tema estaba superado, Israel, con su actitud, ha vuelto a sacar a la palestra el tema de si tiene sentido un país como el que está planteado, que para su existencia y seguridad arrasa con todo lo que tiene alrededor sin ninguna conteplación.
(Los USA ya ganaron mala fama por lo mismo, recordaréis aquella encuesta del año pasado dónde a la pregunta ¿Qué país considera más peligroso para el orden y la estabilidad mundial? la respuesta mayoritaria fué los USA, para sorpresa y desespero de gobernantes)
Eso es lo que ha perdido Israel en todos estos días. Credibilidad. Fama. Apoyo.
Quien sabe si futuro.
Copio y pego textualmente de la página del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. Y lo hago porque me parece una tremenda desfachatez hacer esas declaraciones.
PM Olmert welcomes Secy Rice on her arrival in Israel, July 29. (GPO)
Israeli Amb Gillerman to the Security Council (July 30): "Those people, including women and children, who were killed in this horrible tragic incident may have been killed by Israeli fire but they are the victims of the Hizbullah. They are the victims of terror. If there were no Hizbullah this would never have happened."
Diciendo cosas como esas, sólo consiguen que piense que si Europa hubiera sabido estar a la altura al final de la segunda guerra mundial, y en lugar de dejarse vencer por el complejo de culpa por las barbaridades de los nazis, hubiera pensado las cosas con la calma suficiente como para ver que no se puede crear un estado teocrático de la nada y por la fuerza (y digo teocrático porque la constitución israelí dista mucho de ser democrática: es un estado confesional en toda regla) sin desestabilizar una región y condenarla a la guerra eterna, hoy no tendríamos un estado de Israel como el que tenemos. Y tendríamos paz.
Para mi está claro. Si Israel no existiera ahora esto no estaría pasando. Nos equivocamos. El estado de Israel no debería de haber existido nunca. Y nos lo demuestra cada día.
Y si ellos no asumen sus responsabilidades, quizá debamos asumirlas nosotros, que a fin de cuentas fuimos los que les dimos la existencia. ¿ O no ?. Vía ONU o la que haga falta.
![[foto de la noticia]](https://bambino.blogia.com/upload/externo-8a8a9d7b0dc3abd2401229e2e33944d5.jpg "[foto de la noticia]")
Una frase bíblica para todos aquellos que cuestionan los últimos actos de Gallardón en base a su presunta fe católica.
Supongo que ellos tampoco lo serán mucho, pues del todo parece que no siguen las enseñanzas.
La foto es de elmundo.es, en este enlace.
Estos días de calor agobiante, hay gente trabajando a pleno sol. Unos pocos no toman las medidas adecuadas, y mueren de golpe de calor.
¿Por qué hay gente trabajando a estas horas? Algunas respuestas que se oyen:
Pues si y no a todas.
Yo pienso que falta información de los riesgos, y que al coordinador de seguridad y salud en la obra no se le da la importancia debida. Muchas veces no se contrata a un Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales para esta tarea, persona con la mejor formación reglada para desempeñarlo. Y muchas veces también, no se le hace el caso que se debiera.
Mi recomendación:
