al día

Así nos prendamos fuego todos

Carretera N-240, entre Barbastro y Huesca. Si, esa donde muchísima gente se deja la vida por pensar que Barbastro está a 20 minutos de Huesca, cuando en realidad a lo que está es a mas de 60 Km de mala carretera (que unas veces cuesta un tiempo y otras otro recorrer).

Un accidente más, uno de tantos. Espera, intermitentes de emergencia. Ruido de sirenas. Esa ambulancia del desierto que es el helicóptero medicalizado del 112 creando una inmensa nube de polvo. Sierras cortando metales. Caras largas. Caras de susto. Caras de agobio.


Todo un reality show. Con muertos y todo.

Uno de los conductores que espera en el atasco alarga el brazo y lanza una colilla encendida por la ventanilla. Y un camión que ha hecho la pirula para escapar del atasco, crea un rebufo lanzándola a la cuneta.

A la cuneta del páramo. Del páramo seco. Seco de no llover en meses.

¿Inconsciencia? ¿Inutilidad? ¿O es que echaba de menos el fuego en el espectáculo que ya había montado?

No se que hay que hacer para que aprendamos lecciones.


NOTA: No se tomaron fotografías más cercanas al accidente por respeto a trabajadores y víctimas.

La culpa es del gobierno

Cuando ocurre una tragedia, en lugar de analizar las causas, en lugar de buscar responsabilidades reales, aparece la tentación de intentar utilizarla políticamente.

Está el caso histórico del Prestige, del que nunca culpé al gobierno: Cuando hay una crisis y dos opciones entre las que elegir, y ninguna buena (recordemos las dos opciones, acercar el barco a un puerto y condenar sólo a una ria (a ver como convences a los vecinos de que la elegida para el sacrificio es la suya), o alejarlo y arriesgar un vertido en todas, como fatalmente sucedió) es fácil equivocarse.

Ahora ha habido un gran incendio en Guadalajara, y hay quien sigue el mismo discurso. La culpa de esta tragedia es de quien hizo un fuego cuando estaba prohibido, del guarda que no hizo valer su autoridad para que lo apagaran, o no avisó a la Guardia Civil ante el caso omiso que le hiciero, de los propios fallecidos por envalentonarse demasiado y no hacer caso a los vecinos del pueblo, que les aconsejaron no seguir esa senda...

Decir que no se dedicaron medios, cuando todos esos medios estaban en uso, en ese o en otros incendios también potencialmente peligrosos es perverso. Si los medios para evitar una tragedia hubieran estado disponibles y no se hubiera hecho nada como en otros casos, podría haber alguna responsabilidad. Así, no. El técnico que tuvo que decidir, decidió, hizo su trabajo, y el resultado no fue bueno. Nada mas. A todos nos pasa. Diariamente.

Pues no, la culpa no es del gobierno. Personalmente, yo asumo mi parte de culpa. Porque la culpa la tenemos todos, como bien explica Jose Luis Trasobares.

Guía Turística alternativa de Chicharrina City

Porque Zaragoza a más de cuarenta grados, cambia de nombre. O debería.

Aquí va una propuesta de esas que dicen refrescantes.

(Chicharrina viene de chicharra, que es como se llama la cigarra por aquí, y estos días canta y canta).

La noticia es que Elpais.es (que no debería leer en castigo de su escasa visión de lo que significa internet y haber sido de pago tanto tiempo), ha creado una guía:

Zaragoza, más que El Pilar.

(Una guía que recomienda El fantasma de los ojos azules, el pub donde empezó TODO (Aupa riojanos exiliaus!), -A pesar de que hayan hecho una página en flash, por Dios, los reyes de lo alternativo en Zaragoza no pueden hacer eso!!!!- o que recomienda El Linares, mestizaje cronológico donde los haya, o que hace referencia a Zaragoza de Luxe, o a los Violadores del Verso tiene que ser recomendada.)

En fin mucho más que ver. Venid cuando queráis.

8º aniversario del asesinato de M.A. Blanco. Mensaje del Foro de Ermua.

Copio textualmente:

Bilbao, 12 de julio de 2005. Hoy hace ocho años que Miguel Ángel Blanco fue asesinado. En esos tristes días la totalidad de las fuerzas políticas y los ciudadanos demócratas nos negamos a claudicar ante los terroristas. Tomamos la determinación de no hacer ninguna concesión, ni penitenciaria ni de otro tipo, a cambio de la liberación de Miguel Ángel. ETA le arrebató la vida. ETA fue la única culpable del crimen.



El FORO ERMUA quiere transmitir su afecto a la familia de Miguel Ángel Blanco en este octavo aniversario de su muerte. Y pide a todos los vascos y a los demás españoles que, en honor al propio asesinado recuerden esos días cruciales. Tenemos que recordar cuál es la esencia de ETA y de su brazo político. Y también cuál es el fundamento, desde los principios cívicos, de la unidad democrática en la lucha antiterrorista que tan positivos resultados nos ha dado. Estamos ante un asunto suficientemente serio, doloroso y grave como para permitirnos olvidar el pasado y no aprender de la experiencia.



Tras el asesinato de Miguel Ángel se impuso un grito unánime contra ETA y su brazo político, por aquél entonces Herri Batasuna. Los partidos de la Mesa de Ajuria Enea declararon la inviabilidad formal y definitiva de cualquier posibilidad de diálogo. Los medios de comunicación y la sociedad en general apostaron por un aislamiento sin vuelta atrás de los cómplices de ETA.



Esa unidad desde la firmeza pudo haber derrotado a ETA. Pero quienes desde el nacionalismo siempre están prestos a perdonar a los asesinos, acercarse a ellos, exculparlos, justificarlos o beneficiarse de sus acciones, sólo unos meses después de declarar muerto el diálogo, de hacer público su compromiso para aislar a los terroristas y sus cómplices, firmaron un pacto secreto con ETA (agosto de 1998) en el que se comprometían a romper con las fuerzas democráticas y con la Constitución, para construir de la mano de los asesinos de Miguel Ángel la mítica Euskalherria que tanta sangre, muerte y dolor nos ha costado ya a Euskadi y al resto de España.



El PNV y EA pronto olvidaron las promesas hechas tras el brutal asesinato. Mintieron y negaron el pacto con ETA, engañaron a la sociedad, incumplieron su palabra y traicionaron a los demócratas en un asunto de importancia vital, lo que supuso el final del Pacto de Ajuria Enea. Pero esta claudicación del nacionalismo gobernante no impidió que los grandes partidos de ámbito nacional, acompañados en su iniciativa de multitud de instituciones y asociaciones cívicas, perseveraran en la política de firmeza contra ETA y su entorno. Del discurso político se eliminó cualquier apelación, por matizada que fuera, al diálogo con los terroristas y, por el contrario, se apeló constantemente a la derrota de ETA desde la contundencia del Estado de Derecho. Para que los españoles nos veamos libres del crimen y para acabar con la amenaza fascista que coarta todos los días la libertad ciudadana en el País Vasco es necesario persistir en esa estrategia. ETA ya pretendió engañarnos con una falsa tregua. No podemos volver a tropezar en el mismo error. No se puede dar ninguna esperanza a los terroristas. No podemos olvidar nuestros firmes propósitos tras ver el rostro real y auténtico de ETA en los días de dolor y rabia de julio del 97. Hay que recuperar el valor democrático, la confianza en la derrota de ETA exclusivamente desde la acción del Estado de Derecho, sin atajos, sin cesiones. Es necesario recuperar la determinación que nos embargó ante el asesinato de Miguel Ángel y eliminar del horizonte político cualquier posibilidad de diálogo con los asesinos.

Londres, el día después: Pues no ha sido para tanto.

Leo en elmundo.es las siguientes declaraciones de una londinense:

"Me sorprende que la gente reaccione así, pero es verdad. Es como si ya lo estuviéramos esperando y ahora que ha pasado, no ha sido para tanto después de lo de Nueva York y Madrid"



Y es cierto, tiene razón. Quizá sea porque soy de una generación para la que el terrorismo (en este caso el de ETA, que tiene casi tantos años como yo) ha sido algo cotidiano, quizá porque he crecido con la violencia en la televisión como algo normal, quizá sea porque vimos lo de Nueva York, y lo de Madrid. O quizá sea porque llevamos un par de años viendo atentados similares en Iraq día tras día, no lo se.

El caso es que, visto hoy, lo de Londres tampoco ha sido para tanto. Lo de todos los días, más o menos.

A veces me sorprendo del callo mental que se puede acabar haciendo para que no te afecten según que cosas. Es sorprendente, ¿verdad?

Eso si, de todo se aprende y hoy intuyo una cosa mas, a través de lo que voy destilando de las tesis de David: Los terroristas están ya desplegados, integrados en nuestras ciudades, organizados en red y listos para actuar: sólo hace falta que algo congregue a cientos de corresponsales en un país y así dar enorme publicidad a lo que hagan. Entonces será cuando estallen de nuevo las bombas.

Fotografía: Un peatón cruza la calle Euston, tomada hace casi un año. A 500 metros de King's Cross y a 500 metros de Russell Square.

¿Que más nos espera si el barril de petroleo se pone a 100$?

Recogo el testigo de la reflexión que realiza Enrique sobre cómo afrontar un mundo con el barril de petroleo a 100$.

Comparto con él la opinión de que la energía atómica es el único camino, la actual con sus problemas, la fusión como gran esperanza, y entre medio, hay que hacer casos a proyectos como el rubbiatrón, que yo si que apoyé porque en aquel momento entendí sus ventajas técnicas y su gran seguridad frente a los reactores de fisión convencionales, y creo firmemente que si no se hubiera malmetido por motivos políticos de patio de colegio, hoy Aragón sería referencia mundial en la generación de energía.

Por otro lado incido en que no acabo de comprender que si el Euro sube con respecto al dólar un porcentaje mayor que la subida del petróleo, en Europa suban los precios, a no ser que sea para paliar las pérdidas de las petroleras en otros lugares. Como consumidores deberíamos protestar enérgicamente.

Pero lo que quería aportar al debate es algo que se le escapa a Enrique:

Si el petróleo en origen sube muchísimo, lo que tendremos será, paradójicamente, más industria de petroleo. ¿La razón? Que yacimientos cuya explotación se ha descartado hasta ahora por ser costosísima y por lo tanto, carente de viabilidad económica, comenzarán a ser viables. En plataformas marinas con mucho fondo, o en los Pirineos, por ejemplo.

Podemos estar ante una nueva edad de oro de la ingeniería extractiva. Nuevas oportunidades para nuevas empresas. Pero del fín de la dependencia del petroleo, menos de lo que parece

Madrid 2.012

Esta semana se decide quien organizará los juegos olímpicos del 2.012.

Desde estas páginas, apoyamos a la candidatura de Madrid.

Más información.

Fiesta de la integración.

Si, pude pasarme un ratico por la carrera del gancho.

Todo un éxito. Nuestra ciudad es de todos. Nuestras calles son de todos. El barrio es de todos.


La participación activa, pequeña, como se podía esperar, pues todos sabemos que hay muchas barreras y vergüenzas que superar. Pero suficiente para ser semilla de algo bueno, muy bueno.

He hecho unas fotos con el móvil, que no se ven muy bien, pero dan idea del ambiente. Están en flickr con el tag "carrera del gancho".

En la época del fin de la privacidad, todos llevamos una cámara encima, y todos podemos publicar. Así que pórtense bien o les pasará como a ella.

Hagamos que la pobreza sea historia.

Pedazo de concierto. Pedazo de retransmisión (obviando a los comentaristas de la 2 de TVE, que taladro de tios). Pedazo de despliegue tecnológico. Pedazo de campaña de márketing.

Todas las herramientas que nos da nuestra sociedad de consumo a todo tren para decir bien alto que todo tiene un límite.Que el futuro no es sólo nuestro, que es de todos. Y que si se quiere, se puede.

Tengo los dientes larguísimos.

¡YO QUIERO IR!

Live 8

Make poverty history

Por cierto, sutiles enfoques a la zona olímpica durante el concierto de Londres... ¡Fair Play, señores, no prostituyamos la causa!

Y por cierto, ¿por qué España se queda siempre fuera de cosas de estas? mmmm cuanto nos queda, señores. A seguir trabajando para que llegue ese día en que seamos world class de verdad.

La carrera del gancho

El barrio del gancho, denominación popular del barrio de San Pablo de Zaragoza, sufrió una importante degradación durante el siglo XX.

Algunas de sus casas, por lo viejas y destartaladas, han sido el único refugio asequible para gente sin recursos, por causa de la droga primero, y por causa de la falta de papeles de los inmigrantes después.

Desde diversas asociaciones y desde el propio Ayuntamiento se está trabajando para impedir que esa zona céntrica de la ciudad se convierta en un ghetto y para aprovechar la riqueza que la diversidad cultural nos puede aportar. Con planes de rehabilitación urbana, con trabajo en la calle, con las nuevas tecnologías, y porque no, con la fiesta.

Así se ha organizado esta fiesta, denominada La Carrera del Gancho, que permitirá pasarlo bien disfrutando de la mezcla de culturas, y que ha permitido, en su elaboración en talleres previos, que mucha gente conozca más del vecino.

Os esperamos a todos el sábado por la tarde. Os incluyo la convocatoria que aparece en la página web del acontecimiento.

Para los que no quieren perderse la Carrera del Gancho, podemos facilitar algunos datos precisos:

recordemos que se celebra el día 2 de Julio y que pasará por Av. Cesaraugusto, Av. Conde Aranda, Santa Inés, Cereros y plaza Santo Domingo.

La salida se prevé a las 20:45 en Av. Cesaraugusto y el cierre, en la plaza Santo Domingo, entre las nueve y media y las diez de la noche.

Discriminación en función de sexo.

Hoy se ponen en marcha de forma polémica los nuevos tribunales contra la violencia de género, que deberían llamarse contra la violencia ejercida por hombres contra mujeres, ya que sólo actuarán cuando las víctimas sean mujeres, nunca hombres.

Pedro comentaba hablando de otro asunto, que la igualdad consiste en tratar de forma desigual lo que es desigual.

Las razones esgrimidas por el gobierno parece que van en esta línea. Porque hacen un análisis, llamémosle macroeconómico del problema. Si miras los grandes números, hay más víctimas, muchas más entre las mujeres que entre los hombres. Y es necesario actuar más a favor de las mujeres.

Ahora bien, si bajamos al individuo, a la persona, que es la que realmente sufre, nos encontramos en que todas las víctimas deberían ser iguales, y con esta ley no lo son, pues unas, en este caso los hombres, tienen menos herramientas para defenderse.

Así pues, la propuesta, que está hecha con las mejores intenciones, genera polémica y lo que es peor, desprotección en parte de los ciudadano. Se debería corregir.

P.D. La semana pasada hice una consulta al defensor de la maltrada de elmundo.es. Adjunto la pregunta y la respuesta.

332. Hola, hace unas semanas hubo un reportaje en televisión en el que entre muchos otros datos, se dijo que en temas de violencia de género el número de mujeres asesinadas al año era de unas 100, mientras que el de hombres asesinados al año era de unos 50.

Esto me dio que pensar, que si bien el maltrato en el hogar es algo mayoritariamente masculino, el asesinato no lo es tanto, siendo el número de hombres muertos un porcentaje nada despreciable.

En cualquier caso mi comentario no iba por ahí, iba porque voy observando que cuando un hombre mata a una mujer, el comentario es de insulto y desaprobación, mientras que cuando es la mujer la que mata al hombre, el comentario que se oye es de apoyo y disculpa, una "pobre mujer, lo que habrá tenido que sufrir para llegar a esto", haciendo recaer el desprecio en la víctima.

En resumen, socialmente, se está haciendo distinción entre distintos tipos de agresores y distintos tipos de víctimas, y en mi opinión, esto no es justo.

Viendo que con otros temas de violencia, como con el terrorismo, esta distinción a nivel social se hace igual, quizá sea imposible de evitar.

¿Cómo hacemos para evitarla?

Hola, gracias por participar en esta sección. Ignoro el reportaje que citas, pero siguiendo datos oficiales del Consejo General del Poder Judicial, en el año 2004 hubo un 84% de muertes por violencia doméstica pertenecientes al sexo femenino, frente a un 16% del masculino. Sinceramente, este dato concuerda más con la percepción que tenemos socialmente.

No obstante, esto no significa que haya víctimas "buenas" y "malas", o agresores "buenos" o "malos" según el sexo. Recuerdo ahora el caso de una mujer parricida que mató a sus hijos por despecho porque su marido se quería separar, y encima en el entierro simuló su pena; dudo mucho que alguien justificara esto. Tres cuartos de lo mismo con los asesinatos a las parejas varones, exceptuando, claro está, los de defensa propia que me da la impresión de que son muy pocos.

En cualquier caso, desde esta sección condenamos explícitamente y sin ningún lugar a dudas cualquier tipo de violencia en el ámbito doméstico, provenga de quien provenga. También abogamos por no generalizar, porque ni las mujeres se deben ver representadas en las víctimas ni los varones en los agresores; es decir, cuando vemos a una mujer por la calle no debemos pensar que la están maltratando o en vías de hacerlo, ni tampoco al ver a un hombre estar convencidos de que es un maltratador. Es algo totalmente absurdo: que haya más hombres que mujeres agresores no identifica al hombre con un agresor en potencia. También hay un porcentaje mucho más alto de mujeres con depresión y todas las mujeres no estás deprimidas, sería una generalización igual de absurda.

No perdamos tiempo ni esfuerzo luchando entre hombres y mujeres (lo mismo le digo a la persona que justifica la agresión de una mujer a un hombre), dediquémoslo a hacer justicia, a defender a los inocentes y a perseguir a los agresores/las agresoras.

Fariseos 2.005: El huevo , la gallina, el ruido y las nueces.

No hace falta que mencione que el PP en el parlamento parece una materialización del doctor NO. Todo es que NO, todo le viene mal, todo es un ataque a los fundamentos de la sociedad, todo es muy grave.

La política nacional durante este año está siendo, en cierta manera monotemática:

Alguien dice algo (no sólo el gobierno, cualquier otro partido) y el PP pone el grito en el cielo y se rasga las vestiduras.

Así, el PP es la imagen de la intolerancia suma, y curiosamente, lo único que se ha visto es un funcionar todos contra el PP, que era una buena estrategia cuando el PP estaba en el gobierno, pero que no acaba de parecerme razonable ahora que ya no lo está.

El otro día, en una charla entre amigos, cambiamos el punto de vista del análisis:

El PSOE está realizando modificaciones en temas que atacan directamente a la línea de flotación ideológica del PP, forzándole a mantener la imagen intolerante que antes he comentado. Y generando rios y rios de tinta en los medios y debate ciudadano, que ocultan una posible inoperancia en los temas de gestión del gobierno.

Así, al nivel de la calle, no sabemos qué está haciendo el gobierno del PSOE contra el paro, ni si hay ya alguna propuesta seria para detener la subida del precio de la vivienda, ni como va el déficit público, ni como se van a traspasar transferencias a las autonomías...

Así, y pensando un poquito mal... ¿no formará todo parte de un maquiavélico plan cortina de humo? ¿Qué fué antes, el huevo o la gallina?

Señores del gobierno, menos ruido y más nueces, que para eso les votamos.

Zaragoza estrena bus nocturno

Ya era hora, por otra parte.

En cualquier caso, más vale tarde que nunca, y como entiendo la movilidad como algo fundamental en las ciudades que quieren ser activas, me felicito por el hecho.

Mas información en la web de TUZSA: www.tuzsa.es

De gays y matrimonio. De debates. Y picarescas patrias.

Tengo un debate con David de Ugarte estos días sobre la manifestación que ha planteado la Iglesia.

(Gracias, David, por mantener el debate públicamente. Convencido como estoy de que es imposible el hecho de que alguno de los dos tenga toda la razón (la verdad absoluta no está a nuestro alcance), servirá para que los que nos lean vean distintas opiniones y se formen la suya. Y eso siempre es enriquecedor).

Mi opinión es que es un tema de lenguaje, básicamente de lenguaje. De que para unos, para la Iglesia, la palabra matrimonio tiene connotaciones sagradas. (Por aquello de que una unión de hombre y mujer es capaz de crear vida, siendo una especie de encarnación de la divinidad. Si es o no un simil adecuado, no es para discutirlo aquí. El caso es que así está escrito en sus libros sagrados)

Así, opino que si se recurre a otro tipo de denominación, no debería de haber problemas. O llegaríamos a tener visibilidad de la realidad del debate, de si hablamos del nombre, como entiendo yo, o hablamos de los gays, como entiende David.

Pero claro, los gays opinan que nombrar su unión de otra manera es despreciarlos. Y hombre, pues podría entenderse así. Igual que que a lo que hacen en mi pueblo no le llamen arte, sino artesanía, pues joroba.

Así que mi propuesta sería otra:

Llamar matrimonio sólo a las uniones religiosas.

Así, en el tema de derechos civiles, todos contentos y nos dejamos de perdida de energías y malos rollos.

Y en el tema religioso, que cada creyente se las vea con su pastor, pero eso ya no le incumbe al estado.

***********************************************************************************************************

Y añadiendo otros puntos de vista de otro colorido al debate arcoiris

TEMA 1: ¿Es lucha o necesidad?

Comentando esto con una pareja gay, por lo menos ellos, lo ven como un tema de lucha, de hacerse notar, pero no como una necesidad. En cualquier caso, no es representativo seguramente, pero la opinión existe.

TEMA 2: Desventajas económicas de casarse. (ya seas homosexual u heterosexual, da igual)

Y si lo piensas, es verdad. A nivel económico por lo menos hay un montón de desventajas.

Si tienes pareja y no te casas:

Tienes oportunidad de tener vivienda de protección oficial (dos, además), que sumando los sueldos en una unidad familiar dejas de tener.

Si además tienes hijos, puedes:

Uno, solicitar subvención por padre/madre soltera.
Otro, desgravar los gastos de manutención del otro y los hijos.

Así, que mientras hacienda no cruce datos, casarse cuesta mucho más dinero que no casarse.

TEMA 3. Ventajas socio-comerciales de aumentar el número de bodas.

El mercado de las bodas, con toda su parafernalia, aumenta.
El mercado de los divorcios, tambien.

Darle una vuelta de más a la complejidad de las economías de consumo es beneficioso para todos.

El Real Zaragoza jugará la Champions League la próxima temporada

AGENCIA QUEMASQUISIERAMOS, Zaragoza

La Federación Española de Fútbol exigirá a la UEFA la inclusión del Real Zaragoza en la Champions League, ante el agravio comparativo producido este año en dicha competición, con respecto a la temporada en que pasó un caso similar en España.

Recordemos que en la próxima temporada se permitirá jugar a cinco clubs ingleses, al permitir defender el título al ganador de la anterior competición, el Liverpool, equipo no clasificado para jugar la competición la temporada próxima

¡Já! (Expresión de indignación e incredulidad)

Si es que no fué cosa de la UEFA, fué cosa de la Federación Española, incapaz de protestar, pero capaz de marginar y de otorgar privilegios (al poderoso, claro).

Si no sabemos ser justos en lo poco, ¿cómo vamos a exigir justicia en lo importante?.

¿Habrá algún tipo de protesta formal? Naaaaaaaaaaah

De manifestaciones y derechas

La derecha convoca manifestaciones. Un hecho (casi) nuevo en la política española.

(Me refiero a la manifestación de hoy, no a la del otro día, que se politizó burdamente por unos y por otros.)

Hay quien lo ve positivo, todo un avance de la democracia.

Hay quien lo ve negativo, como un error político del PP (ver editorial).

En cualquier caso, de este último enlace resalto lo siguiente, porque me parece real por lo menos a día de hoy, y por la importancia que tiene como termómetro de la crispación política.

Cito textualmente:

El votante de centro derecha, a diferencia del ciudadano de izquierdas, no es el prototipo del manifestante; sale a las calles en contadas ocasiones, cuando se dan dos circunstancias: hay algo realmente serio en juego y considera que no hay otra forma de conseguirlo.


La foto es de EFE.

P.D. Aunque no viene al caso mas que tangencialmente, lamento profundamente que la bandera española, que nos representa a todos, sirva para representar sólo a unos pocos, unos u otros. Uno tiene que irse a vivir al extranjero para poder llevarla sin que signifique ideologia. Una pena.