trasvase no

La causa de la guerra del agua es la semántica

La verdadera causa de los enfrentamientos es la utilización de la palabra solidaridad cuando se habla de agua.

Porque esto no es un tema de solidaridad, es un tema de discrepancia de opiniones entre la cantidad de agua que es necesaria y la que no, discrepancia de opiniones entre que modelo de desarrollo y en qué sector productivo se debe utilizar, discrepancia de opiniones entre qué proyectos deberían ser prioritarios y cuales no, y discrepancia de opiniones entre qué costes sociales son asumibles y cuales no.

En diplomacia, lo primero es escuchar las razones del otro, y luego, poco a poco, acercar posturas para encontrar una solución que pueda satisfacer en alguna medida las aspiraciones de todos.

Pero en este caso no se usa la diplomacia, se es viscerál y agresivo. Se parte de que "mi razón es la buena" y necesito tu solidaridad. Y a partir de ahí está liada. Porque al usar esa palabra, si no le das la razón, tu mismo te propones como insolidario. El razonamiento tiene trampa semántica: si no estás a favor, cualquier opinión en contra se descalifica automáticamente, pues recibe automáticamente la carga semántica de la palabra insolidaridad, imposibilitando cualquier negociación de igual a igual.

Postura, que además de falsa, es una falta de respeto.

Y si empezamos a hablar faltándonos el respeto, y negando cualquier posibilidad de negociación, lo más lógico es que lleguemos a las manos en pocos minutos.

Y así andamos. Mientras unos intentan la diplomacia, otros erre que erre con la solidaridad y la insolidaridad, dichosas palabrita. Al final, si se sigue imposibilitando una negociación real, vamos a tener guerra, pero de verdad: todos nos cansamos de que se nos insulte.

En todo caso, según voy escribiendo esto voy llegando a otra conclusión: al final la guerra del agua es como lo del terrorismo. Puro circo mediático para tener a la gente alteradita y entretenida. El Tomate, el carrousell deportivo, la política sobre el terrorismo y la política hidráulica en esencia son lo mismo. Entertainment para las masas. Miren a su alrededor, miren.

 

 

Fariseos acuosos

Que si, que técnicamente es un trasvase, porque lleva agua de una cuenca a otra.

Pero no es nuevo. Primero porque es el trasvase a Tarragona que lleva vigente años y años, y que se dijo que sería el último. No quedó mas remedio que aceptarlo, y se aceptó, hace años ya.

Y no se ha aumentado la concesión y en esto del agua de poco valen las tuberías, lo que cuenta realmente es la concesión.

Así, que rasgarse las vestiduras ahora porque se concede el mismo agua que estaba concedida desde hace años, solo que ahora la llevan mas lejos, para ver si así se presiona para que existan nuevas concesiones, es tendencioso, manipulador, chapucero... y sobre todo, cansao.

Que si, que Valcarcel es un bocas y Camps un aprendiz de Rubalcaba... provocador uno y maquiavélico el otro. Pero esto ya se pasa de castaño oscuro, hombre. Honestidad es lo que hace falta en el tema del agua, también por parte de la oposición, aunque sea un tema laminero para comenzar a desgastar al gobierno desde el primer día.

Por mi parte, y oponiéndome públicamente al trasvase como siempre lo he hecho desde este blog, no me parece mal la actuación propuesta, si tal y como se dice, no acarrea un aumento de la concesión vigente. Los únicos que tienen que andar con el culo preto tienen que ser los habitantes y los regantes del Camp de Tarragona y la Costa Daurada, los hasta ahora beneficiarios de la concesión vigente trasvasada, y que ahora van a tener en Barcelona un duro competidor con quien negociar el uso de los caudales. Un nuevo conflicto de agua, si, pero ajeno al tema del trasvase si, trasvase no.

Ese ebro caudaloso...

La excavadora da idea de la profundidad del río, ¿no?

Gran Scala y el trasvase

Mañana se presenta el gran proyecto. Parques temáticos, Casinos, campos de Golf. En una zona desértica (no por que no haya nada, que si que hay, sino porque no hay gente).

Y ya nos tenemos que oír a gente decirnos eso de: "Os oponíais al trasvase porque no había agua y ahora para esto si que hay". Por Dios, que poca memoria.

• Nos oponemos al trasvase porque decimos que no hay agua para todos, al menos al ritmo de consumo que hay lanzado, y porque queremos parar ese ritmo de consumo antes de hablar de otras cosas.
• Nos oponemos al trasvase porque vemos más lógico que si un recurso es escaso (el agua) se aproveche en las cercanías de donde está, en vez de consumir otro recurso escaso (la energía) para llevarlo al quinto pino.

Ante este último argumento me he tenido que oír varias veces lo de "pero si vuestra tierra es baldía, cómo vais a encontrar la manera de hacer negocios que compitan con nuestro turismo playero, lo que tenéis que hacer es aceptar que vuestra tierra no vale para nada mas que para ser un desierto, desmantelar la poca agricultura que os queda, dedicaros a otra cosa, sulsiros o emigrar" de personas del levante, absolutamente insensibles e insolidarias con el pueblo aragonés.

(Personas que todavía piensan en la lógica franquista de que con que Madrid tenga oficinas, Cataluña y el Pais Vasco industria, y el mediterraneo turismo, con que los demás territorios sen ganaderos y agricultores, la España una grande y libre tiene de todo. Política franquista que benefició enormemente a Cataluña y al País Vasco, aunque ellos se hayan montado otra película. Pero eso es otro cantar.)

Pero resulta que alguien ha encontrado la manera de hacer un negocio competitivo aquí. Y resulta además que nos da la razón a todos los que luchamos contra el trasvase con el argumento de que no hay que comprometer los recursos porque nos quitarían la opción de poderlos explotar en origen. ¿Podríamos plantearnos Gran Scala si tuvieramos ya el agua hipotecada para el turismo playero? Ni de coña.

Que el proyecto nos gustará más o menos, que nos traerá problemas que habrá que combatir (que si la mafia, que si el aumento de la prostitución y del tráfico de droga... vamos, todo el lado oscuro del mundo del juego que vemos por la tele en el CSI, en la serie Las Vegas, y similares). Que podremos decir que nos ha tocado la lotería o que podremos decir que es un disparate. Que podremos verlo sin problemas o considerar que es insostenible. Que podremos estar a favor o estar en contra. Que podremos trabajar para que llegue o luchar para que no se realice.

Pero que nos lo hemos podido plantear porque luchamos contra el trasvase como leones.

Enhorabuena por ello a todos los luchadores.

Porque gracias a todos ellos ganamos la libertad que este proyecto nos está permitiendo ver.

Nuestro futuro sigue siendo nuestro gracias a ello.

 

Siguen sin entender nada

¿Cuantas veces tendremos que repetir, razonar, explicar... que NO SOBRA ?

De nada sirven explicaciones científicas y técnicas sobre caudales mínimos, sobre ciclos hidrológicos y estiajes, sobre la necesidad de embalsar en cabecera para poder trasvasar, sobre zonas que no hay que inundar, sobre riesgos geológicos, sobre usos no desarrollados en la propia cuenca por estas mismas razones. Los políticos no implicados directamente se quedan en las apariencias , y así, sólo consiguen malmeter.

Al final llegaremos a las manos por su puñetera superficialidad.

¿Dónde está la España Húmeda?

 

He visto hoy este mapa en el Telediario, y ahora Carlos nos lo pone en bandeja en su blog. 

 

La gente alucina cuando descubre que los alrededores de Zaragoza son como los paisajes de Las Vegas que se ven por la tele, pero sin tanta lucecica. Lo de la España Húmeda, tal y como se utiliza en política, es mentira.

 

La distribución de la lluvia, las sequias, siguen patrones muy distintos a los que convencionalmente nos quieren hacer creer. 

 

Y lo de que es viable una política de trasvases, también.

 

¿Cuando les dará a ciertos políticos por buscar soluciones reales a los problemas en lugar de falsos argumentos populistas? 

Presentación de la reedición del libro JÁNOVAS, VÍCTIMAS DE UN PANTANO DE PAPEL

(Portada de la reedición del libro. Es parte de una foto de la plaza de Jánovas durante su fiesta mayor, allá por los años 50)

La cita es este jueves, día 14, a las 20,30h. en la librería Cálamo, en la Plaza San Francisco. (Zaragoza)

 

El libro es de Marisancho , y tiene fotos de Jose Antonio Melendo.

 

La mejor crónica que he leido se la hace LaMima.

 

La cara mas oscura de las obras hidráulicas y su afección a las personas, a la sociedad, a la historia, a la cultura.

Una historia que deberíamos estudiar para que nunca mas se repita.

 

¿Sería un buen tema para una entrada en el blog de la Expo, no?

 

Ni que decir tiene que intentaré pasarme por allí.

 

Agua para todos

[Comienza modo hasta las güebos]

Menos mal que ha sido a última hora, y por lo menos no me han amargado el día.

Ha sido a última hora cuando he visto la deleznable publicidad pro-trasvase de la Generalitat Valenciana que aparece hoy, en color, a toda página y en página impar en todos los periódicos de tirada nacional (con lo que vale todo eso).

Deleznable por tendenciosa. Por comparar dos cosas incomparables. Por buscar el enfrentamiento en lugar de buscar la solución a los problemas como hacemos los demás . Publicidad, por cierto, que merece ser denunciada ante las autoridades para que sea cancelada. Si nadie lo hace lo hago yo.

La verdad es que me ha pillado a pié cambiado, y quizá porque últimamente cada vez creo más en que el terrorismo es una opción viable para conseguir cosas , quizás porque me encontraba en el gran icono del terrorismo internacional que es la estación de Atocha, quizá simplemente porque me ha pillado muy cansado, mi primera reacción ha sido la de querer tirarme al monte directamente y prender fuego el Alaris, bueno mejor volcarlo, no se lo vayan a tomar como un homenaje a las fallas.

Luego ya me he serenado un poco al continuar leyendo: En su propio pecado llevan la penitencia., ¿quieren agua? Se van a hartar.

[Finaliza modo hasta las güebos]

Alguien debería explicar en Valencia

Que todo este rollo del trasvase del Ebro, tal y como está planteado, no es coger agua del propio río cuando el nivel está alto y meterlo a unas tuberías para ir para allá en días puntuales, y que el resto del año estén secas, sino almacenar el agua en unos grandes embalses, para luego irla soltando poco a poco.

Una vez que sepan que es necesario embalsar, alguien debería preguntarles:

¿Por qué no se plantea embalsa en su zona? ¿Es sólo porque ellos prefieren dedicar su tierra a cultivo, construcción y parque natural, y que sean otros los que carguen las molestias y los riesgos de tener las presas?

Que los ríos a veces van altos, pero que la mayoría del tiempo van muy bajos, y tan apenas cubren el suministro de su cuenca.

Por no hablar de que alguien del Delta del Ebro debería contar porqué son necesarias avenidas de vez en cuando para que el mar no se meta hacia dentro y arruine sus tierras, o las haga desaparecer incluso.

Una vez que alguien les hubiera explicado todo esto, igual caen en la cuenta de quienes son los que están haciendo propuestas insolidarias.

En fin, que las cosas no son tan fáciles como las pintan. La propaganda de estilo nazi-soviético de la era Aznar ha calado muy profundamente.

Todo esto lo saco a colación, porque otra vez, como en cada deshielo y cada vez que sube el nivel del Ebro, tenemos aquí una unidad movil de Canal9 grabando para la maquinaria de propaganda. (Visto en Purnas en o Zierzo).

O sea que nadie les va a explicar nada, al revés, van a alimentar la crispación con el tema.

Otra vez la falacia de los porcentajes

Estamos muy acostumbrados a ver noticias sobre el % de agua en los embalses, como si ese número sin más significara algo.

Y no es así, porque no sólo importa el porcentaje, sino también el tiempo de suministro que garantiza cada punto porcentual. El otro día me enteraba de que un 50% en la cuenca del Guadalquivir garantiza el suministro durante un año, mientas que un 70% en la cuenca del Ebro sólo garantiza el suministro durante seis meses.

No se si los periodistas con esta manera de dar la noticia buscan el sensacionalismo, la manipulación de la opinión pública, o simplemente desconocen de lo que están hablando. Pero en cualquiera de las tres opciones, demuestran una falta tremenda de profesionalidad.

 

La realidad tozuda del agua

La realidad es que, por mucho que queramos no hay agua para todos, no de la manera que idílicamente se les ha contado a los habitantes de la costa mediterranea durante años del gobierno del PP, a nivel autonómico, y a nivel central.

Entiendo la desesperación del agricultor que ve peligrar sus almendros porque el trasvase ansiado es imposible. Pero hace mal en culpar al gobierno, pues si no hay agua acumulada como para regar, no la hay.

Debería culpar y revolverse contra los que le prometieron que nunca le faltaría y le indujeron a plantar árboles en el desierto.

Los trasvases nunca han sido la solución, salvo para las cuentas de resultados de las grandes constructoras, y para los partidos políticos que favorecen a las mismas.

Encontrar entre todos una nueva cultura del agua y desarrollo sostenible. Esa es la solucion.

Los estatutos, el Ebro, y la violencia que viene.

Mientras unos piensan incluir en sus subcartas-magnas su "derecho" al trasvase del Ebro, otros piensan en incluir su "derecho" a no trasvasarlo.

El conflicto sube de nivel, a rango de ley.

De momento parecemos (sólo parecemos) civilizados, pero se prevé una nueva batalla del Ebro este otoño en el congreso, durante las defensas de los estatutos.

Cada día creo más fírmemente que el próximo grupo terrorista español o la próxima guerra civil española estarán relacionados con el agua.

¿Haremos algo por evitarlo? ¿O seguiremos jugando al rédito político de la crispación?

Ese agitador llamado Rajoy

Seguimos echando leña al fuego. Seguimos con la demagogia.

Al final acabaremos pegando tiros por el tema del agua.

Ojalá me equivoque.

(Y yo que iba a hablar de lo bien que me había sentado el fin de semana de relax, desconectado de las noticias de actualidad... otra vez haciendo mala sangre. No puede ser).


fotografía 1: El embalse de Vadiello, de donde bebe Huesca, a final de primavera. Cuando aún le quedaba (poca) agua.


fotografía 2: El embalse de Mediano, de donde riega el Somontano de Huesca, a final de primavera. Cuando aún le quedaba (poca) agua.

Guerra del agua

Ahora que la sequía aprieta para todos se ven las realidades que durante la monumental y falaz campaña propagandística pro-trasvase de la era Aznar se intentaron ocultar:

No hay agua para todos, por mucho que nos empeñemos. Y entonces, ¿Qué hacemos con los caudales comprometidos?

La Junta de Castilla-La Mancha pide tener las competencias sobre el trasvase Tajo-Segura, y exige derechos, amparándose en su carácter de cuenca cedente y en su interioridad, que le impide tener desaladoras.

Por otro lado, Murcia pide más, exhibiendo su eficiencia en uso agrícola (no la dudo) y obviando intencionadamente el crecimiento inmobiliario insostenible que está propiciando. (Recuerdese, no hablamos de agua, hablamos de dinero, y el dinero hoy por hoy lo da la construcción primero, y el turismo después).

Todas las declaraciones de los presidentes autonómicos de ambas comunidades en el siguiente artículo.

Sequía en la zona pintada de verde

La España que pintaron falazmente de verde en los mapas padece sequía.

La España de los regadíos planificados hace decenios y nunca ejecutados padece sequía.

La España que aboga por usar el agua en las cercanías del gran río, pero a la que no se le hace caso padece sequía.

Los medios para solucionar la sequía están cerca, siempre lo han estado, pero han estado paralizados durante años mientras se intoxicaba a la opinión pública y se preparaba un trasvase.

¿Trasvase de qué? ¿De arena?

(O peor, de sed, de dejar morir de sed las cercanías del río para llevar las aguas lejos...)

El trasvase hoy ya no es una amenaza. Pero la carencia de agua en las cercanías del río sigue existiendo.


¿Cuando van a comenzar a hacer algo?

fotografía: el embalse de Oliana en el Segre (Lérida), a menos del 50% de su capacidad, deja ver ruinas fantasmales normalmente ocultas bajo el agua.

No bajar la guardia CONTRA EL TRASVASE

Me sumo a los comentarios de Carmen.

La maquinaria de propaganda en Levante no para. Los que siguen empeñados en yugoslavizar España siguen sumando crispación en vez de aportar soluciones.

El trasvase del Ebro NO ES LA MEJOR OPCIÓN, POR ESO SE HA DEROGADO. No soluciona el problema de escasez de agua en Levante a largo plazo y perpetúa la escasez de agua en gran parte de la cuenca del Ebro.

¿Por qué no se quieren dar por enterados?

¿Por qué no se suman a la búsqueda de soluciones realistas PARA TODOS?

¿Por qué buscan la confrontación en vez de la solución?

En cuanto a Aragón, somos un pueblo de Agua en un seco país (Ronda de Boltaña dixit), el Ebro es para nosotros como el Euskera para los Vascos, un tema totémico. Y además la razón es terca y se muestra de nuestra parte. Seguiremos luchando. ¿Que otra nos queda?

Desolador

Hoy he recorrido el Gállego de desembocadura a nacimiento en un viaje relámpago de ida y vuelta.

Los embalses de su cabecera, que anegaron casas y cultivos en su día, están prácticamente vacíos. Restricciones impuestas hace años para los pobladores de los valles pirenaicos, restricciones hoy en día para los regantes de los grandes valles.

Pocas cosas tan desoladoras como la visión de un embalse vacío.



Fotografía: Bajo la peña Foratata (Gracias, D.D.) , vista de Sallent y del embalse casi vacío de Lanuza. Encima, la estación de esquí de Formigal.

No reblaremos pas

Hacía tiempo que no necesitaba escribir del tema.

Pero otra vez hay que hacerlo.

Queramos o no queramos, seguimos con nuestra guerra. No hay mas remedio.

Nuestro enemigo es fuerte, pero nosotros somos mas (y mejores, y tenemos a la razón de nuestra parte...)

No nos rendiremos. No reblaremos pas.

Y si, soy fundamentalista, porque contra la injusticia hay que ser fundamentalista.

fotografía: La España verde y excedentaria de agua.

Agua para todos DE VERDAD

Hoy es un gran día para la llamada nueva cultura del agua: Hoy se deroga el Trasvase del Ebro.

Enhorabuena para todos los que hemos luchado contra la especulación y el enriquecimiento de unos a costa del futuro de otros.

Tender puentes

Parece que por fin y poco a poco se va recuperando la cordura en el tema del TRASVASE DEL EBRO.

Mientras unos anuncian la próxima paralización del proyecto y la búsqueda de mejores soluciones, otros, los otrora adalides del neodespotismo, del pasar por encima de los demás porque sólo es válido su punto de vista, aunque todavía consideran necesario el Trasvase, ofrecen diálogo al nuevo Gobierno.

Es un gran paso adelante, la recuperación de la serenidad en el asunto, la búsqueda de soluciones consensuadas.

A pesar de esto, los dirigentes levantinos son poco creibles, ya que siguen utilizando las directrices de propaganda de su partido y repiten hasta la saciedad su mentiroso eslogan, aquello de que el TRASVASE beneficia a todos y no perjudica a nadie.

Ya decía Goebbels:
Una mentira a base de repetirla hasta la saciedad, y sin escrúpulos, acaba convirtiéndose en una verdad.

Pero esas tácticas son del siglo pasado. Hoy la información fluye.

Su propaganda ya no sirve.

Vamos a tender puentes, y a buscar soluciones que de verdad no perjudiquen a nadie.

Todos. Y de verdad. Vamos a ser serios de una vez.

Fotografía: Puente en Mequinenza.