Alierta y los servicios en red del futuro (Internet será lo que quede)
A pesar de la ridiculización que se han hecho en multitud de foros de las declaraciones del presidente de Telefónica (en vídeo) acerca de que los buscadores (y en concreto Google)deberían pagar a los operadores para contribuir a la inversión en infraestructura, el tema es realmente importante: estamos asistiendo al inicio del debate potente (es decir, entre los que pueden cambiar cosas) sobre cómo se construirán los servicios en red del futuro.
Desde el punto de vista empresarial se puede entender perféctamente la postura de Alierta: los operadores invierten continuamente en aumentar la tasa de transmisión de sus conexiones de usuario, debido a la constante mejora (y por lo tanto demanda de ancho de banda) de las aplicaciones en red. Tanto que no llegan a culminar los procesos de amortización. Pero no pueden trasladar este coste al usuario en un mercado regulado de precios máximos. Visto así, que los que fuerzan esta constante renovación, los creadores de servicios, contribuyan económicamente a la mejora de la infraestructura ya que no puede trasladarse el coste al usuario final, puede tener sentido. De hecho, todos ganarían (ganaríamos) con esta opción. Y me explico a continuación.
¿Que otro escenario se abre si no se produce esta colaboración, si Google no paga? Vamos a hacer un ejercicio de prospectiva en base a los datos actuales.
Miremos primero el caso de la internet en el móvil. Lo explico a grosso modo, porque no todo el mundo la ha utilizado intensivamente: la internet en el movil consiste sobre todo en aplicaciones cerradas, que deben ser aprobadas por el operador y que se manejan de forma fácil en un interfaz gráfico. Si bien se pueden usar navegadores en el móvil, no es la opción general. El ejemplo más representativo de esta manera de funcionar es el iPhone y el entorno de aplicaciones de la Apple Store: sólo se pueden crear aplicaciones nuevas intensivas en la red con permiso de Apple, y sólo funcionan con permiso del operador.
¿Cómo percibe el cliente la experiencia de uso de internet en el móvil? No se percibe mal, y realmente no hay voces mayoritarias que vean problema en lo cerrado del planteamiento. Y eso que las aplicaciones son las que son y el contenido generado por el usuario es sólo el que te permiten generar, algo inaceptable si se planteara en Internet hoy en día.
Miremos los nuevos dispositivos propuestos, como el iPad. Siguen este modelo de acceso a la red simplificada, sin navegador y mediante aplicaciones, y entusiasman al usuario. Y parece que van a ir por ahí los tiros.
Hablemos ahora de la neutralidad de la red. Internet ha llegado a ser lo que es debido a este concepto: iniciada como una red académica y simultaneamente de defensa, el hecho de que fuera abierta y no estuviera controlada por los operadores era indispensable. El crecimiento de Internet y su desarrollo como sector económico tiene mucho que ver también con el concepto de Neutralidad de Red: la libertad de barreras de entrada debido al bajo coste económico de estar en la red, ha hecho que se prueben multitud de negocios "puros de red" pero también multitud de aplicaciones para sectores establecidos, sin tener que temer las consecuencias económicas del fracaso del proyecto. Si estamos donde estamos hoy día es gracias a que la red ha sido neutral. Y la defensa de esta neutralidad es importante. Hasta Obama lo hizo, como recuerda Enrique Dans en su artículo Alierta y la neutralidad de la red. Pero creo que hay que mirar mas allá, porque hablamos de la red actual. Y no sólo es cuestión de crear redes para favorecer la competencia, como propone Fernando Beltrán en su artículo Se veía venir.
Y digo la red actual porque estamos a un tris de un gran cambio en la red debido al dividendo digital, el reuso de las frecuencias liberadas tras el apagón de la televisión analógica, frecuencias con un radio de alcance altísimo y una tasa de transmisión mucho mayor que las que usan actualmente los móviles, y que además penetran en los edificios facilmente (como lo hace la tele, claro). Ya se ha anunciado que el uso mayoritario de esa frecuencia será para servicios de banda ancha en movilidad... pero nadie ha dicho que tengan que ser para servicios de INTERNET en movilidad necesariamente.
Si, como parece que será, parte de esas frecuencias van a para el desarrollo del Long Term Evolución (LTE) la mal llamada telefonía móvil 4G (y digo mal llamada porque es mucho más que telefonía), yo apostaría a que asistiremos al desarrollo de una plataforma cerrada de servicios de banda ancha similar a la que hoy tenemos en los móviles, pero mucho mas estable, para utilizarla en movilidad y en casa. Y mucho más fácil de usar para el usuario final, extendiendo a toda la población mucho más fácil el uso de servicios en red, sin necesidad de un gran esfuerzo de alfabetización digital.
Esta red, como dice Enrique Dans, no será internet. Será otra cosa. Pero será.
Y cuando coja el auge suficiente, los proveedores de servicios pagarán por estar allí.
Siguiendo en este escenario, Internet será lo que quede: no creo que se renuncie a un mercado como el que existe, pero si que puede producirse un ralentizamiento de la inversión, y que lentamente se deje morir, al menos en su parte comercial. Seguiremos teniendo una red neutral sobre la que experimentar, con lo cual todos cumplirán sus compromisos, pero...¿El uso académico, documental, facilitará su supervivencia? mmmm
¿Donde quiero ir a parar?
En que viendo cómo puede configurarse el futuro, igual nos conviene apoyar a Alierta para que Google pague... y seguir teniendo nuestra Internet actualizada, aunque se creen otras redes...
12 comentarios
D2 -
Recordemos, por ejemplo, los intentos de Microsoft pretendiendo cobrar por el servicio de correo electrónico
y su fracaso...
Por supuesto que Alierta tiene derecho a RELANZAR INFOVÍA pero eso NO ES INTERNET.
La Red de hoy es heredera de una donación a la humanidad llamada ARPANET y es "gratuita" (entre comillas porque el acceso telefónico no lo es) por naturaleza. Y punto.
http://es.wikipedia.org/wiki/ARPANET
Otra cosa es que, al margen de Internet, las compañías telefónicas o quien lo desee estén en su derecho de crear redes privadas "estilo Internet" aunque con fines puramente comerciales. Pero eso no es ni será nunca Internet.
Carmen -
Si usted acepta su pagina aparecerá aquí: www.coches-es.com/noticias/paginas-amigas/
Quisiera que el enlace de mi pagina aparezca en su portada o en su web de páginas amigas bajo el título coches, además mi página es una de las primeras en aparecer cuando se busca en Google.es la palabra COCHES, y la primera en aparecer en otros países. Puedes escribirme a kmiux6@gmail.com si deseas contactarte conmigo. Gracias por su tiempo.
Saludos
D.D. -
Al Alierta no le preocupan el buscador o el gmail.
Le preocupa Google Voice o Skype, que le quita su cash-cow de las llamadas.
Le preocupa la integración de correo-mensajería instantánea que le puede quitar el negocio del SMS. Le preocupa que el nuevo negocio de los servicios de localización se basen en GPSs en los terminales más el Google maps o la aplicación de Nokia, en vez de en la info de localización que provee el operador. Le preocupa que las empresas no contraten una VPN móvil porque tiene un servicio de IP-PBX virtual con una empresa que ha montado un desarrolllo basado en Asterix.
Con la red all-IP desaparece la distinción entre servicios del operador y servicios en la internet. Y ahora estamos pagando al operador por ciertos servicios (de manera directa o como valor añadido de un operador), mientras que google y demás nos lo cobrarían de otra forma (con anuncios o directamente a ellos como el Skype-in, Skype-out).
Los operadores están intentando llevar estos servicios a "su terreno", intentando emular lo que dio éxito a GSM y a los SMS: interworking entre operadores y países, interworking con los servicios equivalentes en la red antigua (mantenimiento de la llamada al cambiar de 2G/3G -circuitos- a 4G -paquetes), independencia de terminales... pero no está claro que tengan una posición de ventaja, ya que esto añade complejidad (de manera bestial) a su red.
De ahí viene el aviso de Telefónica (otros como Hutchinson están posicionados justo al otro lado)
D.D. -
Te dejas unas cuantas cosas...
Las operadoras (con el apoyo de fabricantes que no voy a nombrar ;-)) llevan años intentando lanzar su modelo de NGN/IMS en el que los servicios "core" son ofrecidos por el operador, mientras que para el resto de servicios hacen un brokering para que se presten a través de su "infraestructura de servicios" (garantía de QoS, autenticación, charging...). Esto resulta en una complejidad bestial de la capa "intermedia" de la red (entre el acceso y la service layer), con unas especificaciones monstruosas, que son difíciles de desplegar y con problemas de interworking entre operadoras.
Es decir, se monta una capa extra de servidores con el propósito casi exclusivo de gestionar el charging de los servicios (y quedarse algo entre medio), y de apartar propuestas de negocio "disruptivas", Skypes y demás. El ejemplo de cómo está especificando 3GPP (liderado por telefonicas, vodafones, atts y on el apoyo de sus fabricantes) el servicio de voz y SMS en LTE (mejor dicho en EPC) es bastante claro.
En paralelo, las operadoras priorizan ciertos tipos de tráfico (esto principalmente en la red móvil) haciendo throttling/filtrado de ciertos servicios para favorecer los que les generan más beneficios.
Esto es lógico desde su punto de vista empresarial, pero tiene su miga si consideramos que la banda ancha móvil puede ser un servicio universal con unos recursos (las frecuencias) "cedidos" por el estado a las operadoras para prestar dicho servicio en ciertas condiciones. Ahí es donde entra el lío del net neutrality de Obama (esto afecta a productos de ciertas compañías, tanto grandes como pequeñas, que seguro que te suenan).
Es la batalla de los netheads y los bellheads de hace unos años con el ATM, llevada sobre todo al internet móvil.
En la banda ancha fija está más o menos claro (salvando el tema de la IPTV) que los operadores sólo ofrecen el "bitpipe" y se van a quedar en proveedores del estilo de los del gas o la electricidad, pero quieren evitar ser lo mismo en el lado móvil.
Para mí es complejo. El modelo de internet favorece la innovación de una manera bestial, eso está demostrado.
Pero si las operadoras se quedan en simples proveedores de banda ancha (en este caso móvil) sea 3G, 4G o 12G, van a minimizar sus inversiones, dar las coberturas más rentables, y favorecer a fabricantes basados en coste (ZTE, Huawei) frente a los que tratan de innovar en la evolución de las redes.
No hay respuesta fácil.
(perdón por los anglicismos, lo que leo de estos temas no suele estar traducido)
Maldonado -
http://www.20minutos.es/noticia/624724/0/todos/contra/google/
Luis -
No será que Telefónica no ha conseguido desarrollar nada importante en ese ámbito. Con Imageneo lo han hecho...
Daniel Ríos -
Si finalmente se decide ir por ese camino y, en este caso, Google decide no abonar esa cantidad, el señor Alierta tendrá que decirle a sus clientes que, si contratan servicios de Telefónica, no podrán utilizar el buscador de Google. ¿Tendrá cojones a hacerlo?
JaCordero -
Era de esperar, y a estas alturas solo nos queda decir:'que nos quiten lo bailao'
Pasapues -
Yo ya estoy pagando a Google, pero se lo queda telefonica y estoy pagando una de las ADSL mas caras de europa, y no compares la velocidad con otros paises como Japon que prestan mejor servicio y mas barato.
Si telefonica cobrara a Google tendria que rebajar la cuato ADSL y remunerar a los que tienen contenidos en intener que son los autenticos generadores de contenidos, de servicios y de valor añadido del que se esta aprobechando telefonica.
No conectamos a internet porque hay servicios e información, no porque existe telefonica, internet puede existir perfectamente sin telefonica, pero seria mucho menos util sin google.
Telefonica esta ganando dinero , mucho dinero por dar conexión a internet. 10 millones de conexiones a 40 euros al mes es mucho dinero. Sin contar la amortización de las lineas telefonicas fijas que hace años le pagamos todos.
La conexion a internet mediante el movil es tambien muy rentable para telefonica, y para el resto de las operadoras, cuando telefonica ha ofrecido a apple comercializar el iphone en exclusiva en españa e inglaterra no es porque piense pagar por perder dinero sino todo lo contrario. Es normal que telefonica quiera ganar mas dinero por los mismos o peores servicios, tal vez piense que sus clientes son tontos, o tal vez lo sean.
Eduardo Paz -
La frase correcta es:
Pero eso NO beneficiaría a su posición competitiva, por eso prefieren destrozar la escencia propia de internet creando aduanas interiores cuando tan sólo son autopistas.
Eduardo Paz -
Telefónica como infraestructura no puede cobrar a los que generan tráfico y negocios en la red.
Telefónica es tan sólo un transportista de información, datos, comunicaciones en internet.
Telefónica podría crear contenidos y aplicaciones y competir. Me parece bien que cree un Marketplace para el iPhone, como dice Alierta. Que explote sus oportunidades de negocio.
Podría aumentar el precio de sus servicios a sus suscriptores residenciales, empresas y sector público para llegar al punto de equilibrio o beneficios que dices que no llega. Pero eso beneficiaría a su posición competitiva, por eso prefieren destrozar la escencia propia de internet creando aduanas interiores cuando tan sólo son autopistas.
No lo dudes, Fernando, Telefónica no tiene ningún derecho a moderar ni reclamar beneficios por lo que se hace en internet.
Vesania.- -
A mí, salvando las distancias, me recuerda a esos tiempos en los que teniamos PC con sus autoexec y sus config sys.. y luegoe staban unas cajitas Machintosh con sus iconitos... que daban menos quebraderos de cabeza, pero que no dejaban cacharrear nada...
En esos años, los ordenadores no estaban todavía en todas las casa, e internet era algo super raro (estoy hablando del año 90 y poquito antes).
Las windows, o el modelo apple, hizo que la informática se popularizara... algo siempre de agradecer.
Pero internet es otra cosa, internet está popularizada, internet tiene una grandeza increíble tal y como es...
Pensar en una internet cerrada en la que sólo las aplicaciones que otros quieran puedan estar disponibles me produce cuando menos muchísima tristeza...
Quizás la gente no pone el grito en el cielo con el iphone primero "porque es fashion" y eso está por encima de muchos otros criterios ;-PPP, y segundo porque se puede conectar a la red LIBRE cuando llega a casa con el PC.
¿A dónde iremos?¿Qué quedará de la internet tal y como ña conocemos? pues como siempre lo que quieran los "gigantes" como google o teléfonica...
por cierto ¿y de ésto, qué opina Goolge?
:-)
Estoy de acuerdo en que se está poniendo en peligro el modelo... ahora, eso de pagar a Alierta, joder... cuesta!!! ;-PPP
Muy bueno el post, por cierto.
Un besazo.