Suecia se une a Reino Unido en algo que debería ser evidente: lo que pagamos todos bajo el monopolio, debe beneficiar a todos.
Y así, ha segregado la red de telefonía (la explotación de la infraestructura) del servicio de telefonía.
Una infraestructura que en mi opinión debería haber permanecido pública en España, y un servicio que si que se podría privatizar, como se está haciendo con los servicios ferroviarios (ADIF y Renfe + los que vengan) o el suministro de energía (REE y eléctricas), el gas y otras infraestructuras primordiales.
Si aquí se hiciera así, se fomentaría la competencia real, al ser la calidad del servicio, y no su disponibilidad lo que haría imponerse a uno u otro operador.
(Además, Telefónica no obtendría plusvalías millonarias por la venta de sus edificios, lo que le permite competir con ventaja al obtener financiación privilegiada, que en mi opinión desvirtúa el mercado).
Y si nos vamos al mundo de las radiocomunicaciones, no hubiera sido necesario el despilfarro de millones de euros en infraestructuras realmente redundantes, que se han tenido que construir porque no entraba en los planes de las empresas (hablo aquí también de Retevisión, Tradia, o la actual Abertis Telecom) herederas del monopolio el compartir espacio.
(¿Os suenan las tres torrecicas de los operadores de móviles juntas en un palmo de terreno? ¿sqabéis que pasa lo mismo con repetidores de otro tipo? ¿No os habéis preguntado porqué no había una sola, mas barata y con menor impacto visual, donde todos pusieran sus equipos y antenas?),
Y es posible que no hiciera falta que al final la administración tuviera que invertir en tejer su propia red desde el principio si quiere poder ofertar servicio de calidad a todos los ciudadanos, como está haciendo Aragón (un proyecto por otra parte muy ambicioso en sus fines, y muy gratificante en el que he tenido la suerte de poder participar activamente y me llena de orgullo y que hoy aparece mencionado en prensa.), pudiéndose haber dedicado la inversión a crecer esa red inicial, permitiéndonos llegar más lejos por el mismo dinero (nuestro dinero), y facilitando mucho antes el acceso a la tecnología de la información a mucha gente.
Si, mi opinión es que la privatización de las telecomunicaciones en España se hizo mal. Muy mal. Pero casos como el de Suecia, donde aunque el operador de infraestructura no será público, si será diferenciado y regulado, me hacen creer que aún tiene arreglo. ¿Alguien se atreve a dar el paso?
2 comentarios
Fernando -
Todos tienen responsabilidad, te doy la razón.
Y si, se que la inversión está parada por lo mal que se hicieron las cosas y la situación creada, y por los intereses empresariales mas o menos avariciosos que se sustentan en esa situación.
D.D. -
Te doy la razón en gran parte. Pero cuidado. Esto no sólo afecta al cobre tirado antes de la privatización (que como bien dices pagamos todos).
Afecta a que Telefónica no se está atreviendo al despliegue masivo de FTTH (fibra hasta casa) porque no sabe si le van a obligar a compartirla con por ejemplo Jazztel o Vodafone, que están esperando con los brazos abiertos esa red a un precio absequible, sin tener que jugarse sus perras. Y esto está ralentizando mogollón de inversión (miles de millones de euros), no sólo en infraestructura, también en nuevos servicios (desde VoIP hasta IPTV como a todo el rango de servicios combinacionales).
Desde lejos, o a nivel de powerpoint, es muy fácil separar la red de los servicios, pero eso no es cierto cuando empiezas a implementarlo. Muchos servicios van a depender de cómo está hecho el acceso. Y de hasta donde se considera acceso.