El verdadero culpable de los precios de la vivienda es...
En mi opinión, el sistema financiero. Los bancos vamos. Los que nos permiten pagar un piso valga lo que valga.
Que hacen que siempre pagues lo mismo, independientemente de lo que debas...
¿Que suben los tipos de interés? Te alargamos el plazo...
¿Que necesitas más dinero? Te alargamos el plazo...
Da igual, el caso es que vayas (medianamente) desahogado todos los meses. No hay problema en que debas mucho, o que vayas a tardar mucho en pagarlo. Creo que no descubro nada nuevo.
Escribo esto aquí porque como el blog de David de Ugarte cierra los comentarios automáticamente a la semana, no nos deja participar en la conversación a los que llegamos un poco tarde. Y el tema sigue de actualidad.
En mi opinión los ayuntamientos tienen su parte de culpa. Pero la gran responsabilidad la tienen los bancos.
(En este último caso digo responsabilidad y no culpa, porque los bancos, como cualquier otra empresa, tienen como función ganar dinero, y está en su naturaleza el buscar como hacerlo.).
Actualización 8-mayo-2006:
Ante la pregunta de Bernardo en los comentarios, acerca de por qué se siguen comprando pisos si llevan esos precios, me reafirmo en la responsabilidad de los bancos. Ellos son los que mantienen la demanda, al permitir pagar cómodamente.
Veamos otro caso para entender mejor lo que quiero decir:
A mi me gustan los coches, pero no me meto en un Bentley Continental GT ni en un Aston Martin DB9 (dos de los coches con más clase y estilo que se pueden adquirir hoy en día) porque nadie me los financia a más de 7 u 8 años, y no me da de si el presupuesto mensual para afrontar esos pagos. Si lo hicieran a 35 ó 40 como los pisos, si que podría, y oye, pues igual me lo pensaba. Los bancos, en este caso, han limitado la demanda. Pero con los pisos no es así.
4 comentarios
barcodecolegas -
Quien inicialmente aprovecharon la bajada de los tipos de interés, fueron promotores, ayuntamientos y especuladores en general.
Creo que gran parte de culpa la tiene la administración. No se puede esperar que los ayuntamientos cada vez tengan más competencias y sus fuentes de financiación sean tan exiguas. Es lógico que hayan recurrido a la venta de suelo.
Por otra parte, aunque no soy para nada intervencionista (más bien liberal), creo que el gobierno de la nación tendría que haber legislado al respecto, gravando a todo aquel que tenga varias viviendas vacias (sin alquilar ) en un mismo municipio. En este caso sí justifico el intervencionismo porque estamos hablando de un derecho fundamental, que creo que el Estado debe garantizar.
En todo caso, y a día de hoy, mi propuesta es que todo aquel joven que pueda vivir de alquiler o compartiendo piso, no compre en los próximos dos o tres años. A fin de cuentas siempre se juega con el binomio oferta-demanda, y creo que esta es nuestra única forma de presión.
http://zaragozaciudad.net/barcodecolegas/2006/070301-boicot-inmobiliario.php#comentarios
Un saludo
bernardo -
Quitar responsabilidad a los consumidores también es injusto.
Estoy seguro que si realmente quisieras un Bentley o un Aston Martin, te lo comprarías y algún banco te lo financiaría. Pero claro, tú sentido común y tus responsabilidades te hacen ver que no lo necesitas. Pero, comprartelo, seguro que podrías.
bernardo -
Con respecto al tema de los bancos, pienso que estan entrando en una dinámica muy peligrosa y si hay una crisis, alguna entidad lo va a pasar mal, porque unos pocos morosos son controlables, pero muchos son un problema.
Y me gustaría una última reflexión:, si los pisos siguen subiendo, pero se siguen comprando, ¿qué parte de culpa tienen los compradores?
Agustín -
Debido al desequilibrio oferta/demanda (los motivos de ese desequilibrio ya son otra historia), el área de urbanismo (suelo) se ha convertido en el medio por el que viven las corporaciones locales. Para las corporaciones y (desgraciadamente) para algunos de ¿nuestros? políticos.
A partir de ahí, los demás actores se dedican a actuar racionalmente: las instituciones financieras creando hipotecas cada vez más absurdas para poder decir que no dejan de crecer los beneficios trimestre por trimestre y los promotores situando los precios en los límites tolerados por el mercado (situación de exceso de demanda).
La vuelta de tuerca llega cuando entonces, la banca se percata de la bonanza del mercado y monta sus propias promotoras. Promotoras con necesidad de implantarse en grandes núcleos urbanos y con ciclos de gestión de suelo cortos, y por lo tanto dispuestas a pagar lo que sea por suelos finalistas. Con lo cual se incrementa el precio del suelo y... ¡pescadilla habemus!