¿De verdad me quieren hacer creer que el complejo Marina D'Or ha superado los trámites de impacto ambiental sin nada raro?
Por que lo de hacer una pista de esquí a nivel del mar, con el consiguiente gasto energético en compresores de frío, es impresionante.
Y lo de hacer tres campos de golf y miles de hectáreas de jardines no autóctonos en una zona donde casi no hay agua, también.
Por no hablar del hecho de acumular decenas de miles de personas en un lugar donde ántes no había nada, con la consiguiente presión en los sistemas de transporte de la zona.
Ah, el dinero, como circula por el litoral...
Yo que la Ministra de Medio Ambiente, investigaría.
P.D. no se pierdan el debate del enlace de la pista de esquí.
Y lo de hacer tres campos de golf y miles de hectáreas de jardines no autóctonos en una zona donde casi no hay agua, también.
Por no hablar del hecho de acumular decenas de miles de personas en un lugar donde ántes no había nada, con la consiguiente presión en los sistemas de transporte de la zona.
Ah, el dinero, como circula por el litoral...
Yo que la Ministra de Medio Ambiente, investigaría.
P.D. no se pierdan el debate del enlace de la pista de esquí.
12 comentarios
notelies -
En cuanto a lo económico-social, considero que se habla demasiado de "creación de riqueza" y quizás sea momento de empezar a utilizar más la palabra bienestar, que a nivel macro debería reflejar una preocupación esencial por la redistribución de esa riqueza que se genera. De entrada, el tipo de empleos que generan estos complejos, que no tienen un perfil de cualificación demasiado alto, no dan salida a la sobreoferta de capital humano que tenemos en el país. Pero ese no es el problema, el problema es que generan puestos de trabajo bastante precarios. Es bueno crear empleo, pero es mejor crear empleo de calidad. El sector turístico es un sector abonado a la precariedad laboral y a la temporalidad (circusntancia derivada principalmente de la estacionalidad de la demanda, que todos conocemos, y a la infravaloración precisamente por la no necesidad de cualificación académica para desempeñar el trabajo). Ganará mucho el empresario, pero no los trabajadores que tenga por debajo de él. Y podríamos seguir comentando cosas... pero en fin... al final acabaríamos hablando de cuestiones económicas macro en general e incluso de políticas transnacionales relacionadas con ellas... y no es plan (o sí?)
Es evidente que en estos términos, es muy difícil que un@ y otr@as nos pongamos de acuerdo, porque unos miramos más a unas cifras y otros a otras. Pero personalmente (y con esto termino) creo que dada la evolución de nuestra economía, estamos en posición de intentar que nuestro turismo evolucione, en lugar de agarrarnos a fórmulas en las que competimos directamente con países en vías de desarrollo que, en términos de costes (y muchas veces también de recursos, tanto naturales como humanos) llevan las de ganar.
Por cierto, en los tiempos que corren y teniendo en cuenta el tono que suelen levantar este tipo de temas, felicito al blogger y a los participantes en el cambio de opiniones por su moderación y por voluntad de "construir" una conversación de lo más interesante... solo por ello, me apunto este sitio. Un saludo!!
Chorche -
super -
Quizá llegues a la conclusión de que lo que hace falta es decidir como se usa el agua y no construir más embalses. Porque el agua es de todos según tú, pero las zonas a embalsar no, y hasta el momento no se reciben compesaciones por inundar tu pueblo, a diferencia de los beneficios que obtiene el que encuentra petróleo en su casa. Probablemente, haya que hacer embalses en Oropesa y no haya narices para proponérselo a sus habitantes. También te animo a visitar los embalses, para que veas cuanto hay para repartir este año, porque acusar de perro del hortelano es fácil, pero cuando no hay nada para repartir, es difícil hacerlo. En cualquier caso, la gallina de los huevos de oro de España, está dando sus últimos coletazos, al menos entendida como hasta ahora (sistema pan para hoy y hambre para mañana). Realmente hacen falta soluciones más imaginativas, innovadoras o inteligentes que pistas de esquí en Oropesa.
Gulliver -
En cuanto a los agricultores aragoneses, tienen a los \"enemigos\" dentro del propio Aragón. Si no se ponen de acuerdo con los de la montaña y los ecologistas sobre hacer pantanos o no hacerlos, difícilmente van a aprovechar el agua. Los aragoneses ni comen, ni dejan comer.
Fernando -
Uno de los temas que mas me cabreaba cuando las luchas por el trasvase del Ebro es que nadie dijera la verdad. Si alguien hubiera tenido huevos de decir "Mire, señor agricultor aragones, no hay agua para todos, y resulta mucho mejor negocio regar tomates en Murcia, o incluso campos de golf, que que usted se gane la vida cultivando alfalfa o maiz. Abandone su pueblo y váyase a vivir a Murcia, que allí habrá oportunidades", otro gallo hubiera cantado...
Si ha estado a punto de liarse muy gorda en Aragón es porque se nos ha mentido, humillado, e insultado.
Gulliver -
Es un error pensar que el agua es propiedad de nadie. No es de los aragoneses, ni de los catalanes, ni de los manchegos. El agua es de todos. Obviamente eso no soluciona el problema de como distribuirla.
El agua para consumo doméstico que debe estar garantizada para todo el mundo, aunque haya que depurarla, desalarla o trasvasarla.
Los caudales ecológicos de los ríos deben de estar garantizados también.
Por otro lado está el agua para la producción, para la agricultura, industria o turismo. En cuanto al modo de repartir ese agua, yo lo tengo muy claro. Que se la lleve quien más riqueza vaya a generar con ella, y por tanto quien más esté dispuesto a pagar por ella a la sociedad.
¿Por qué los agricultores de Murcia son insaciables y piden siempre agua? Porque no tienen que pagar el coste de desalarla, trasvasarla, o el coste de oportunidad de utilizarla para otra cosa, como en Oropesa. Que paguen su coste de oportunidad y veríamos que pronto dejan de pedir trasvases.
El agua es necesaria para beber y para conservar el medio ambiente, pero también es un recurso como el petróleo. Al igual que con el petróleo, el mercado es el mejor modo de distribuir un recurso escaso.
Más sobre el tema aquí.
Por cierto, Alejandro, ¡saludos! Soy Felipe. No te veía desde que estaba en le UC3M.
Alejandro Rivero -
telemaco -
Creo que Super tiene razón.
Obviamente no hay ningún problema en que cualquier zona explote sus recursos para crear riqueza, pero lo que no es de recibo es que exploten los recursos de los demás, que ellos NO tienen y luego exijan que se los den.
Os imaginais que para crear puestos de trabajo y riqueza en Caceres creen la playa más grande de europa y se organicen manifestaciones para que los de Oropesa les regalen la arena de la playa.
Chorche -
Fernando -
super -
Porque en en un año hidrológico como éste, habrá que elegir si se riegan los tomates subvencionados, si lo poco que queda de agua la utilizan los que respetaron el medio ambiente en sus proyectos, o si se manda a crear riqueza a un lugar para crear pobreza en otro.
Respecto a la cola de Europa ¿hemos salido ya?
Gulliver -
Por lo demás creo que es aceptable. Riqueza para la zona (y para el país) y puestos de trabajo a cambio de un coste ambiental asumible.
Los ciudadanos del país también quieren prosperidad y no volver a la cola de Europa. No se puede ser intransigente en cuestiones ambientales. El agua está mejor utilizada en actividades que creen riqueza que no en regar unas lechugas o tomates subvencionados.