Tradicionalmente, cuando un caballo se rompe la pata, se le sacrifica. La razón que se esgrime es que su dolencia nunca curará bien, le causará sufrimiento, y por eso, lo mejor es que muera.
(Algo que me rechina profundamente, soy de rollo kármico, considero que cuando a un ser vivo se le quita la vida se le quita todo, absolutamente todo, y por lo tanto es algo que hay que hacer sólo por una muy buena razón, básicamente que mi propia vida física dependa de ello)
Hace falta tener valor para decir la verdad, como se la oí una vez a un ganadero:
-Mira, un caballo cojo consume igual que uno que no lo está, no me sirve para trabajar, requiere cuidados, y además me quita tiempo que podría dedicar a otros sanos que si que me van a proporcionar rendimiento económico. Prefiero matarlo y ya está.
Nada de sentimentalismos, puro utilitarismo. Pero sin justificarlo en argumentos pueriles, ni en un supuesto "mejor así" para el animal, que seguramente preferiría seguir vivo si se lo pudieramos preguntar.
Me venía esta idea a la mente cuando leía ayer en El Pais que la incidencia del Sindrome de Down ha bajado en España debido al aborto. Algunos comentarios consiquieron enfadarme: los del tipo "no quiero que sufra en un futuro si no lo puedo cuidar, lo mejor es abortar". Puedo entender que tener a un hijo con discapacidad es algo que se quiera evitar, y que se caiga en la tentación de huir hacia adelante: se elimina y punto. Todos somos débiles. Pero me indigna profundamente ese "es por su bien" aplicado a quien no se le puede preguntar.
Una vez, en una conversación acerca de una amiga que acababa de abortar, otra amiga decía "yo hubiera hecho lo mismo, un hijo es para disfrutarlo, si no lo voy a disfrutar prefiero abortar". Si bien en su momento me quedé helado con la respuesta, pues no estoy de acuerdo en que los hijos tengan la finalidad de hacernos disfrutar, sino que creo que un hijo es alguien a quien le das la vida, y que no nos pertenece aunque quisiéramos que así fuera, hoy la valoro: Por lo menos fué sincera: "quiero un hijo para esto, y sino, no me sirve y fuera". Frio y duro, pero lejos de todo este paternalismo hipócrita que nos rodea, y que mira, me hace subirme por las paredes...
Funcionaríamos mejor si no intentáramos disfrazar las cosas, llamáramos a cada cosa por su nombre y no tuvieramos problema en decir la verdadera razón porque se hacen las cosas ¿O no? ¿Estoy siendo demasiado idealista?
Autor: Vesania.- 
Creo que el permitir que alguien viva, haya nacido o no, es algo que no debería de poder plantearse siquiera.
¿Quien soy yo para permitir o no la vida de nadie?¿y menos de mi hijo?
No entiendo el que se pueda eliminar a un bebé no nacido porque un parámetro/marcador que puede ser erróneo,dé un resultado por debajo de 100.
Conozco 2 niños, familiares muy cercanos, perfectamente sanos que no hubieran nacido de otras madres más manipulables y menos informadas de lo que de verdad les estaban contando.
Es una barbaridad el tema del aborto en España una vez que te toca cerca y vives un embarazo de riesgo.
Es una barbaridad la de niños sanos que se están eliminando por un porsiacaso...
y es una barbaridad que se permita eliminar un niño deficiente y no se permita eliminar un asesino, un pederasta, un terrorista, un loco... gente que se supone nació "normal"
Qué asco, y qué cobardes somos eliminando al "facil".
No se trata de un problema religioso, se trata de un problema vital, emocional y responsable.
¿No quieres tener un hijo deficiente?¿por qué esperas a tener más de 35 años para tener tu primer hijo?¿porque primero es tu carrera, primero es disfrutar?¿porque primero es lo que me gusta y si no me gusta lo que me venga luego con abortar soluciono la papeleta?.
Tenemos una tremenda falta de responsabilidad de nuestros actos a todos los niveles, nada tiene consecuencias, todo fue un yonosabía, un noesparatanto... y así desnudamos las consciencias....
y así la vida es más guay, más moderna, y más supermegadivertida....
o no...
Fecha: 27/05/2008 18:43.